DERECHOS FUNDAMENTALES DE LOS MILITARES ESPAÑOLES
Imagen
COLECTIVO ESPOSAS DE LA ESCALA AUXILIAR DE VALENCIA
A VUELTAS CON EL ARTÍCULO 28 CE
DERECHOS FUNDAMENTALES DE LOS MILITARES ESPAÑOLES
SINDICACIÓN MILITAR
ENLACES
 
DERECHOS FUNDAMENTALES DE LOS MILITARES ESPAÑOLES
   
     
     
   
EXIJAMOS AL JEME QUE NO SIGA DISCRIMINANDO A LAS ESCALAS AUXILIARES Y CAE DEL EJÉRCITO DE TIERRA.
imagen
DERECHO DE SINDICACIÓN DE LOS MILITARES

El artículo 28 de la Constitución NO prohíbe el derecho de sindicación de los militares. Por elcontrario, lo reconoce, pero permite que el legislador prohíba o limite el ejercicio del derecho de sindicación a los militares sometidos a disciplina militar . El legislador adoptó la solución másdrástica, prohibirlo a través del art. 1º de la L. O. 11/1985 de Libertad Sindical.

¿Pero qué militares están sometidos a disciplina militar ?. Desde luego no lo están los militares en Reserva (procedentes de RT) ni los militares Retirados.

Tampoco, entendemos, lo están los militares de las FAS en Reservasin destino. Y, desde luego, no lo están los miembros de la Guardia Civil que, aunque militares, no están sometidos a las leyes disciplinarias militares, sino a una ley específica (según dispuso el TC) distinta de la disciplina militar .

Esa Ley 11/1991, de régimen disciplinario de la GC establecía sancionesprivativas de libertad (arrestos), todos los impuestos desde 1991 hasta ahora (en que han sido suspendidos por la DG de Policía y GC, han violado el art. 5.1 del Convenio Europeo de los DerechosHumanos STEDH-02-11-2006).

Ahora, en el todavía anteproyecto de Régimen Disciplinario de la GC,se suprimen los arrestos (privación de libertad), con lo cual ese régimen disciplinario no necesita rango de ley orgánica, sino de reglamento (como lo es el de la Policía y Funcionarios Civiles). El rango de orgánica se necesita cuando la regulación afecta a un derecho fundamental (libertad).

La L.O. 8/1998, disciplinaria militar de las FAS también ha estado violando desde supromulgación el citado art. 5º.1 del CEDH porque España no hizo una reserva para que lo dispuesto enesta Ley sobre privación de libertad sin sentencia judicial prevaleciera sobre el Convenio, que sin reserva- prevalece sobre la L.O. y sobre la Constitución, pues forma parte de nuestro ordenamiento jurídico (art. 96 de la CE), y todas nuestras leyes y la Constitución se tienen que interpretar con arreglo al Convenio (art. 10 CE).

Ahora, el Consejo de ministros del 09-02-2007 ha dispuesto que se eleve una reserva al Consejo de Europa (que será efectiva cuando se reciba en dicho Consejo). Todos los arrestos impuestos en las FAS entre 1998 y 2007 han violado el Convenio.

Por aplicación del principio de seguridad jurídica (que prevalece sobre el de justicia ) no podrán ser revisadas todas las resoluciones administrativas sancionadoras que tengan firmeza administrativa o judicial (como sería la de Mena, entre miles), pero sí podrán ser revisados y anulados todos los que no han ganado firmeza administrativa o judicial (como sería el caso de Jorge Bravo, y muchos que están recurridos en vía administrativa y judicial). El caso de Bravo sería, además, de flagrante prevaricación, pues a sabiendas de que viola el art. 5 del Convenio (después de que se lo haya recordado el TEDH a España) se ha ejecutado y no se ha suspendido o anulado.

También resulta muy interesante el art. 11 del CEDH, que no prohíbe que el derecho de sindicación tenga limitaciones para las FAS, Policías y Funcionarios del estado, pero si prohíbe que se prohíba (valga la redundancia) el ejercicio de ese derecho por dichos colectivos. Es decir, el Convenio permite que los países signatarios regulen el derecho de sindicación de FAS, Policías y Funcionarios con plenitud, pero permite que también lo regulen con limitaciones. Pero prohíbe que se prohíba a las FAS, etc.

España no tiene hecha reserva alguna al citado art. 11, con lo cual el art. 28 de la Constitución Española, al interpretarlo con arreglo al Convenio (supraconstitucional), no puede permitir que el legislador prohíba el ejercicio del derecho de sindicación a los militares sometidos a disciplina militar , sino que solo puede permitir que tal ejercicio se limite. Por lo tanto la L.O. de Libertad Sindical, aunque pudiera considerarse constitucional, es contraria al art. 11 del Convenio, porque España no tiene hecha reserva alguna para poder aplicar precepto alguno contrario al contenido del art. 11 CEDH que, repetimos, solo permite restricciones , limitaciones, al ejercicio del derecho de sindicación de las FAS, etc.
imagen